|
|
发表于 2005-5-22 21:41:44
|
显示全部楼层
回79 楼吴国辩手二锅不上头辩言 ： (红色即冷风所言)
1、大家辩论到这里基本上已经明了了关键。蜀国认为智力的体现形式是独立的一种不应当和其他能力有关联，而且诸葛追随曾经写过大家喜欢看的小说，在梦苑评分活动中智力评分最高。
我想你最好看看第20楼我方辩论第一贴我不是赵云对智力的认识：智力是一个比较抽象的概念，不是有形的物质，它是从个人的其他反映中体现出来的一种能力。具体体现在个人的思维以及临场应变上。正所谓智力越高的人，学什么东西都比较快，思维敏捷，对于任何事物都有自己独特的见解，对于突发事件，能够冷静判断，快速仔细分析然后做出正确的判断。
这里什么时候说过“智力的体现形式是独立的一种不应当和其他能力有关联”？何况我不是赵云在评论诸葛的时候已经分别从诸葛的文学能力、政治、人际关系等方面分别说明了其智力的高低。问题出在是从25楼开始二锅头同志就反反复复地围绕着诸葛追随的文章争论不休，认为我方对诸葛追随的智力评价仅限于此，不是有失偏颇么？
2、而我吴国的观点则认为是智力应是一种多面体现的，其他诸如统率、政治之类的能力是一种智力的延伸形式，这些其他能力的高低同样能体现出一个人的智力高低
没错，智力确实失应该多面体现，不同的学者对智力的定义并不相同。如Binet和Simeon认为智力是正确地进行理解、判断和推理的能力。有的更强调解决问题和适应环境的能力，如Wechsler认为智力是个体有目的地行动、理性地思考、有效地应付环境的总体能力等等。问题出在曹仲德出的题目上，为什么他不从五围来界定智力？而单独提出“智力”一说？可见他对“智力”的概念是思维比较传统，对“智力”认识狭义，按二锅头同志的认为，我们不得不让人怀疑其执行“快乐梦苑计划”的能力。
3、智力的体现不是一个独立的形式，并且不认为一本小说是否被人喜欢以及评分活动中的结果能认定智力高低。
我们暂且照着曹仲德的传统思维说下去：传统的智力主要指的是认知能力，比如数量、言语、逻辑等等。而在梦苑里最能体现这种智力的当然是其人文学造诣。所以写一本小说体现自己智力高也没问题啊！
的确“一本真正的好小说需要的是一种内涵，一种经历风雨后的人生感悟再其中，不需要太多的华丽词句，也不需要什么硬学的日韩搞笑。这些太过肤浅的表达，果然能吸引人的眼球让人乐上一乐但永远不会成为让人怀念的经典”
现在想问有多少小说能够达到那个境界？市场上大把快餐文学大把快餐电视，大把……不一样有读者有观众吗？你又能说他们的东西没有反映自己的生活这个社会吗？诸葛的文章有其所长，不管是他写作特点好还是其人际脉络好（智力确实失应该多面体现），总之“收视率”是不错的，他发挥了自己所长，符合大多数人的口味，难道不是智力高的体现？如果否认这点的话，非要一种大师级的文学，估计曹仲德的文章达不到，破船的文章也达不到。众多网络上的文学论坛都不要开了，大家望文生叹，只能是说冷风打击了众多文学爱好者的热情。
其次什么是“肤浅”的文学？卓别林/周星驰的电影刚开始也挺搞笑，但是笑的背后有自己的人生哲学，最后不也被大家认同，成为大师？诸葛追随的文章虽然是虚构的故事，但也有他自己对朋友的情，对生活的认识。有人看有人认同有人喜欢也有人不喜欢，这都是各人所好，而不是诸葛追随的智力问题。
4、因为评分的存在很大一定程度上就已经体现了梦苑里大家对一个人智力的认证，如果此次辩论是以评分结果为依据的话，那也米必要辩了，诸葛确实最高，其他二人比不过了。但如果说不是以这个太做辩论依据的话就符合吴国和魏国的观点智力是一种多方面体现的形式，那么从梦苑里的各种事情来看诸葛绝对比不上曹仲德和孤舟蓑笠翁。
这话说的太绝对。真正的智力测验就像雨天说得需要“科学家几番的研究”或者说做智力测验之类，才能对一个人的智力做出正确的评价。当然在这里是不行，因此曹仲德提供了三位名人的智力数据，既然是可行的数据，当然就要尊重，不管大家如何评价，数据就是数据(而且这数据不是一个人所评定的)，诸葛的智力高就是高。否则我又要怀疑曹仲德为什么要提供数据，如果大家不承认，那不是多此一举么？（到时候说不定又要怀疑曹仲德智力问题）
[center]紫宣轻云 5.22[/center] |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-5-22 17:43:04
显身卡
发表于 2005-5-22 18:01:48
